Пристав Списывает Ниже Прожиточного Минимума

Содержание
  1. Чтоб не забрали последнее
  2. Так им и надо?
  3. Человека в сложной ситуации надо защитить!
  4. Такой законопроект может быть принят
  5. Могут ли приставы взыскать прожиточный минимум в 2021 году
  6. Имеют ли право судебные приставы взыскивать с дохода должника, который меньше прожиточного минимума?
  7. 4 ответa на вопрос от юристов 9111.ru
  8. Должников не оставят без средств к существованию
  9. У граждан забирают последние деньги за долги
  10. Заёмщики имеют право на достойную жизнь
  11. Прожиточный минимум будет неприкосновенным
  12. Могут Ли Приставы Списать Деньги С Дохода Если Он Ниже Прожиточного Минимума
  13. При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум
  14. Пенсия равна прожиточному минимуму, могут ли приставы удерживать 50% в счет долга
  15. Могут ли судебные приставы снимать 50% зарплаты, оставляя меньше прожиточного минимума
  16. Могут ли приставы списать деньги с картыесли прожиточный минимум меньше
  17. Могут ли судебные приставы снимать деньги с пенсии
  18. Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
  19. Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника
  20. Имеют ли право судебные приставы снимать деньги с пенсии
  21. Могут ли приставы арестовать пенсию по старости
  22. Могут ли приставы взыскивать деньги с зарплаты, которая ниже прожиточного минимума
  23. Нюансы удержания денег с пенсии судебными приставами
  24. Проект Законы для людей
  25. Имели ли право приставы списывать с зарплаты всю сумму, не оставляя даже прожиточного минимума
  26. Приставы не смогут забрать последнее
  27. Могут ли судебные приставы арестовать пенсию по старости
  28. Рассказываем, сколько денег судебные приставы имеют право взыскивать с должника 7824

Чтоб не забрали последнее

Пристав Списывает Ниже Прожиточного Минимума

Минэкономразвития разработало законопроект, который должен обеспечить «справедливую неприкосновенность минимального размера периодических доходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении», сообщает портал Finmarket. То есть, по сути, за должником, сохранятся доходы в размере величины реального минимума.

Как указывается в законопроекте, «по ходатайству должника-гражданина суд вправе увеличить размер заработной платы и иных доходов должника-гражданина, на которые не может быть обращено взыскание, с учетом расходов, необходимых для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении». Чтобы увеличить лимит, должнику придется обратиться в суд с ходатайством.

Вторым важным новшеством станет институт специальных банковских счетов, взыскание средств на которых ограничено или запрещено.

Должник будет вправе открывать такие счета для получения заработной платы и иных доходов из внешних источников, но сам делать на них переводы не сможет.

Выдача или списание средства со спецсчетов будет допускаться только по распоряжению владельца счета, постановлению судебного пристава-исполнителя или по решению суда. Законопроект размещен на федеральном портале нормативных правовых актов.

Так им и надо?

«Предлагаемый законопроект считаю не обоснованным, поскольку действующее законодательство и так предусматривает для людей, находящихся в тяжелой жизненной ситуации возможность получения и отсрочки, и рассрочки исполнения решения суда (ст.

37 Федерального закона “Об исполнительном производстве”).

Нет необходимости практически полностью освобождать должников от необходимости исполнения решения», – говорит специалист департамента контроля качества национальной юридической службы «Амулекс» Ирина Забарская.

По ее словам, если данный законопроект будет принят, то поименованные в нем категории граждан (малоимущие, имеющие иждивенцев) просто перестанут исполнять свои обязанности.

Например, они просто перестанут покупать полисы ОСАГО.

Зачем тратить деньги, если их доходы и так неприкосновенны? Как же будут взыскивать алименты, если нерадивый родитель на работе получает минимальную заработную плату?

Есть и еще ряд проблем. Недобросовестные члены ТСЖ и СНТ, среди которых, преимущественно, пенсионеры, не будут платить взносы и другие платежи, будучи уверенными, что взыскать с них невозможно. Огромное количество людей имеет иждивенцев — несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей. Количество иждивенцев увеличит, соответственно, размер неприкосновенной суммы.

Поэтому для пострадавших от их действий добропорядочных граждан будет проблематично взыскать любой причиненный им ущерб, даже стоимость вреда, нанесенного заливом. Большинство работодателей смогут выдавать своим работникам справки о минимальном доходе, чтобы те смогли избежать ответственности за различные деяния.

А банки и микрофинансовые организации не будут давать займы людям, которые будут указаны в законопроекте.

Один большой минус данного законопроекта — законный уход от ответственности за совершение противоправных деяний огромного количества должников, среди которых подавляющее большинство неблагополучных, безответственных граждан, чья вина в нанесении ущерба нашла подтверждение в судебном решении, считает юрист.

То есть тех, кто взял на себя определенные обязательства и не исполнил их в добровольном порядке. От претворения в жизнь этого законопроекта пострадают все, без исключения, кредиторы, как юридические лица, так и физические.

Развязаны руки у многодетных, малоимущих, а также у маргинальных личностей, которые не желают работать, или выбирают такую работу, где не могут обеспечить достойной жизнью ни себя, ни своих детей, говорит она.

Так, что, подытоживает Ирина Забарская, «надеюсь, что закон не примут, так как пострадают не только добросовестные люди и организации, но и само государство, которое не сможет пополнять свой бюджет за счет налогов, которые граждане не будут платить; не смогут взиматься различные штрафы». В случае принятия данного законопроекта выиграют только безответственные, не исполняющие своих обязательств, граждане, уверена юрист. Например, добропорядочные пенсионеры, никогда не допустят образования у себя судебной задолженности – они всегда аккуратно платят коммунальные платежи, различные взносы. А вот все люди, которые в этой жизни пытаются чего-то добиться, окажутся один на один с фактом, что вред, причиненный им каким-нибудь многодетным, малоимущим, неблагополучным товарищем, никогда не сможет быть возмещен хотя бы частично.

Человека в сложной ситуации надо защитить!

Идею необходимо приветствовать с одобрением и энтузиазмом, возражает генеральный директор компании «Мани Фанни» Александр Шустов, поскольку она позволяет гарантировать гражданам определенный уровень неприкосновенности собственных денежных средств.

В условиях, когда по заявлению пристава банки предоставляют возможность списать средства по тому или иному долгу даже без уведомления физического лица, установление минимального порога по остатку на счету даст гражданам определенную долю уверенности.

Речь идет о пороге на сумму не более 11 тысяч рублей – именно до этого уровня сейчас варьируется прожиточный минимум в России, отмечает аналитик. И даже если на спецсчете накапливается больше суммы прожиточного минимума, установленного в регионе, сумма без ведома владельца счета все равно не сможет быть списана и это позитивный момент.

Но с другой стороны, есть и большой минус – если должник не будет длительное время пользоваться этими средствами, к нему могут возникнуть вопросы относительно его источников доходов, если же у него есть сторонние счета и там средства будут в необходимом количестве, то формат взыскания все равно не изменится.

Чисто технически инициатива добавит банкам дополнительную работу с такого рода клиентами.

Очевидно, говорит Александр Шустов, что специальные банковские «неприкосновенные» счета вряд ли можно будет открыть в любом российском банке, мы пока не знаем подробностей, но можно предположить, что это будут либо только банки с госучастием, которые выступают посредниками по выплате госпособий или страховых пенсий, либо банки которые возьмут на себя ряд обязательств, которые наверняка возникнут в связи с требованиями исполнения данного закона. В целом инициатива носит социальный характер и в первую очередь будет полезна людям, оказавшимся в долговой яме и с очень низким уровнем дохода, а также пенсионерам, которых обстоятельства жизни вынудили пойти по кредитной дороге.

Из спорных моментов эксперт отмечает то, что пока не очень понятен механизм открытия такого счета – будут они открываться по инициативе гражданина или государства. Также не очень понятно, каковы будут условия по обслуживанию такого специального счета.

Такой законопроект может быть принят

Елена Супонина, руководитель подразделения службы «Амулекс» в Воронеже, отмечает в свою очередь, что жизнь диктует свои правила и не всегда даже благополучный и обеспеченный человек может в срок оплатить свои кредиты по различным субъективным и объективным причинам.

Что уж говорить о простом среднем и ниже среднего классе, рассказывает юрист. Да и кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) или взыскатель не всегда может и хочет ждать, что ситуации у должника улучшится.

В связи с этим, он имеет право обратиться в судебный орган для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Те, в свою очередь, обладают широчайшим кругом полномочий: запретить выезд заграницу должнику; наложить арест на имущество должника, включая единственное жилье (с оговоркой – без его реализации, но как мера это действенно); реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т.п.; удерживать до 50% от дохода (зарплаты, пенсии) должника, а в некоторых случаях до 70% (долг по алиментам).

И именно последняя мера воздействия и возможности взыскать хоть что-то является самой эффективной.

Но, с другой стороны, она же и самая опасная для должника, так как в большинстве своем, судебные приставы не берут в расчет размер дохода и стараются использовать предельный процент удержаний, который, как было сказано выше, составляет 50% для должников по кредитам, займам. Из этого следует, что человек (должник) с невысоким доходом (пенсионеры, многодетная семья) оказываются в крайне опасном положении.

Остаются, практически, без средств к существованию, ведь оставшиеся 50% — меньше величины прожиточного минимума самого должника и тех людей, кто находится на его иждивении (дети, не достигшие возраста 18 лет; совершеннолетние дети, обучающихся по очной форме обучения; нетрудоспособные или находящиеся в преклонном возрасте родители, нуждающиеся в содержании). Должник в таких случаях просит уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства, а приставы — исполнители и районные суды оставляют их просьбы без удовлетворения, отмечает юрист.

Но действующее законодательство должно гарантировать следующее: «Семья или одинокие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, считаются малоимущими и вправе получить социальную помощь», говорится в ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». И, как следствие — поддержание материальной обеспеченности на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Но, как уже стало понятно, данная задача не всегда должным образом реализуется.

В ноябре 2021 года группа депутатов внесла законопроект, сохраняющий за должниками право неприкосновенности прожиточного минимума. Их поддержали еще около 150 коллег.

На первый взгляд, действительно, законопроект дает возможность соблюдения принципа социального государства и стабилизации экономических интересов страны. Но не все депутаты встали на сторону данного законопроекта.

Некоторые усмотрели нарушение баланса прав кредиторов и заемщиков.

На этом обсуждение не закончилось, и, уже в январе 2021 года данный законопроект был одобрен Комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству и на его основе были рекомендованы поправки в ФЗ «Об исполнительном производстве». Поправки предлагают сохранять гражданам сумму прожиточного минимума при удержании зарплат и пенсий в ходе исполнительных производств.

Однако, примут данный законопроект или нет, даже, имея такую доказательственную базу в его пользу, не ясно, говорит Елена Супонина.

Ведь кругом говорят о правах одной стороны — должника, точнее о нарушении прав при взыскании, а как же быть с кредиторами или с теми, кто взыскивает долги по алиментам? Вопрос остается открытым.

Ведь вторая сторона, не менее не защищена в этой ситуации. Она действует в рамках закона, и, если должник будет показывать ту сумму, которую по закону нельзя будет трогать, то погашение его долгов никогда не прекратится.

И потерпевшей стороной станут его кредиторы — взыскатели.

Если действительно законопроект будет доработан, и в нем будут учтены двусторонние права субъектов правоотношений и, как на данный момент в нем говорится, ограничения не будет действовать при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба от преступления, то он имеет возможность быть принят в ближайшее время и частично стабилизирует сложившуюся ситуацию.

По мнению Елены Супониной, больше внимания стоит уделить причине долгов. Что касается кредитов и займов — это политика кредитования и микрофинансирования. В этом корень зла, то есть в их раздаче направо и налево без элементарных подтверждений платежеспособности и т.п. Ведь, по сути, возникший вопрос о социальной справедливости — это следствие, в большей ее части, а не причина.

Источник: https://expert.ru/2021/06/26/chtob-ne-zabrali-poslednee/

Могут ли приставы взыскать прожиточный минимум в 2021 году

Пристав Списывает Ниже Прожиточного Минимума

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Могут ли приставы взыскать прожиточный минимум?».

Имеют ли право судебные приставы взыскивать с дохода должника, который меньше прожиточного минимума?

Согласно законодательству, если сумма дохода по своему размеру является более низкой, чем прожиточный минимум, то судебный пристав не имеет права наложить на неё взыскание.

Но, как правило, очень многие представители закона превышают свои полномочия, и данный случай – не исключение. Цель приставов – взыскать, и делают они это любой ценой.

Как с этим бороться?

Подавать заявление в суд или жалобу в иную инстанцию, в чьи полномочия входит осуществление контроля за деятельностью судебных приставов. Можно также поговорить и с самим приставом, не забыв подчеркнуть тот факт, что Ваш доход более низок, чем прожиточный уровень.

Однако, в большинстве случаев судебный приставы отказывают, мотивируя это тем, что закон позволяет накладывать взыскание на любые финансы, даже пенсию, размером в 50% и более. Пункт о прожиточном минимуме они игнорируют или утверждают, что не слышали о таком.

Тогда остаётся одно – обращаться в суд и отстаивать своё право на получение средств.

А если суд откажет, то идти в более высшую инстанцию – и так по цепочке, вплоть до Верховного суда, который разберёт дело в мельчайших деталях.

Действительно: в самом законе ничего не сказано про прожиточный минимум, но это не значит, что представители законодательства имеют право игнорировать иные акты.

Кроме того, судебный пристав перед осуществлением взыскания обязан запросить справку о доходах и расходах.

Хотя у многих приставов здесь свой интерес – как можно быстрее закрыть исполнительное производство и удовлетворить требования кредитора. Порой данная цель доходит до того, что жалобы должника начинают игнорироваться.

Как пример: пара пенсионеров взяла кредит в банке и не смогла его выплатить, вследствие чего на их доходы было наложено взыскание в размере 50% с каждой пенсии.

Они обратились к приставу с целью уменьшить процент, поскольку таким образом выходит, что пара получает меньше прожиточного минимума, но их требование было проигнорировано, в результате чего было начато новое исполнительное производство.

Суд первой инстанции признал требования пенсионеров неправомерными, в то время как высшая инстанция удовлетворила их и обязала пристава уменьшить взыскание и взять на себя ответственность за нарушение закона.

4 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Здравствуйте! Приставы вправе обратить взыскание на половину пенсии. Любые уменьшения списания возможны только по решению суда.

К сожалению, на практике они так и делают. В ст. 6 ФЗ от 24.10.

1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением.

В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.

Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются.

Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Источник: https://pristav-portal.ru/vzyskaniya/mogut-li-pristavy-vzyskat-prozhitochnyj-minimum

Должников не оставят без средств к существованию

Пристав Списывает Ниже Прожиточного Минимума

В России разрешено взимать с должников 50 процентов их ежемесячного дохода. Но в этом случае многие граждане остаются без средств к существованию. Чтобы учесть интересы всех лиц, депутаты предлагают ограничить взыскания таким образом, чтобы после них у должника оставалась сумма не меньше прожиточного минимума.

У граждан забирают последние деньги за долги

Читайте по теме В соответствии с Законом «О прожиточном минимуме в РФ», семья или одинокие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, считаются малоимущими и вправе получить социальную помощь. Поддержание материальной обеспеченности на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Но эта задача не всегда должным образом реализуется.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, если в случае взыскания у должника останется средств меньше прожиточного минимума. Но эта норма действует лишь при единовременном взыскании и не применяется в тех случаях, если суммы взыскиваются периодически. Это касается, например, должников по кредитам.

По общему правилу, с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, например пенсии. Но при этом не учитывается, сколько денег у него остаётся. Практика показывает, что зачастую оставшаяся сумма оказывается меньше прожиточного минимума.

Конституционный суд неоднократно отмечал, что это недопустимо, поскольку у граждан, даже если они задолжали, есть имущественный иммунитет — то есть им и лицам, находящимся на их иждивении, должно быть обеспечено нормальное существование и неприкосновенность минимума имущества.

Судебная практика свидетельствует, что с января 2021 года по сентябрь 2021 года в районные суды различных регионов обратились более 500 россиян с заявлениями о снижении размера удержаний. Большая часть обратившихся — пенсионеры, которые получают в месяц не больше 15 000 рублей. Но суды редко идут им навстречу.

Заёмщики имеют право на достойную жизнь

Читайте по теме В ноябре 2021 года депутаты — активисты ОНФ Наталья Костенко и Ольга Савастьянова, а также депутаты Евгений Шулепов и Илья Осипов внесли законопроект, который сохраняет за должниками право сохранения прожиточного минимума. Под законопроектом подписались почти 150 коллег инициаторов. Авторы законопроекта считают, что сложившаяся практика взыскания долгов не соответствует ни принципам социального государства, ни экономическим интересам страны.

«Существующее законодательство не защищает интересы должника и его конституционное право на достойную жизнь, — отметила зампред Комитета Госдумы по контролю и Регламенту Наталья Костенко.

— Наш законопроект, направленный на решение поставленной Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию задачи по борьбе с бедностью, призван оградить людей от обнищания».

Она подчеркнула, что сегодня в стране около 47 миллионов заёмщиков, долг которых составляет более 12 триллионов рублей, при этом более чем семи миллионов граждан имеют просроченную задолженность на общую сумму примерно один триллион рублей.

По словам руководителя проекта Общероссийского народного фронта «За права заёмщиков» Виктора Климова, государство последовательно принимает меры, чтобы защитить потребителей финансовых услуг от возможного дефолта. Но эта работа идёт медленно, и пока россияне защищены недостаточно. «Наиболее уязвимыми являются люди с низким доходом», — сказал эксперт.

По данным Национального бюро кредитных историй, показатель долговой нагрузки у заёмщиков с доходами ниже 20 тысяч рублей растёт, и в конце прошлого года показатель достиг 30 процентов от общего числа должников.

«Это означает, что средний такой заёмщик тратит на обслуживание долговых обязательств треть своего и без того невысокого месячного дохода. Это тревожные симптомы.

Введение имущественного иммунитета к взысканию на прожиточный минимум — важная составляющая комплексного решения этой непростой проблемы», — отметил Климов.

Прожиточный минимум будет неприкосновенным

Читайте по теме Соответствующий законопроект на заседании Комитета Госдумы по финансовому рынку был рекомендован к принятию в первом чтении.

Один из авторов инициативы, член Комитета по финрынку Евгений Шулепов отметил, что к депутатам поступают обращения от граждан, которые не могут полностью исполнить свои долговые обязательства. В основном это пенсионеры, многодетные семьи, ветераны.

«Идея законопроекта заключается в том, чтобы гарантировать должнику минимальный доход, — подчеркнул депутат. — Существующее законодательство лоббирует интересы взыскателя и не гарантирует должнику права на достойную жизнь». 

Вместе с тем в случае принятия законопроекта есть риск, что должники станут намеренно занижать свои доходы.

«У меня достаточно отрицательное отношение к этому законопроекту, так как речь идёт в том числе и о долгах физлицам», — констатировал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Он считает, что законопроектом будет поощряться теневая занятость и занижение доходов недобросовестных граждан.

Против законопроекта также выступили Правительство и Администрация Президента. Но Центробанк поддерживает инициативу. Кроме того, Банк разрабатывает концепцию предельной долговой нагрузки — соответствующий законопроект будет внесён в Госдуму.

Если эта концепция будет принята, банки-кредиторы не смогут списать все средства до последней копейки — придётся оставить заёмщику деньги на жизнь.

Представители регулятора на заседании комитета согласились с тем, что прожиточный минимум должен оставаться неприкосновенным и что гражданам надо дать шанс выбраться из долговой ямы.

Источник: https://www.pnp.ru/economics/dolzhnikov-ne-ostavyat-bez-sredstv-k-sushhestvovaniyu.html

Могут Ли Приставы Списать Деньги С Дохода Если Он Ниже Прожиточного Минимума

Пристав Списывает Ниже Прожиточного Минимума

С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом. И его начальству это не дает права игнорировать жалобы.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданинаможет быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пенсия равна прожиточному минимуму, могут ли приставы удерживать 50% в счет долга

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ “Об исполнительном производстве”, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Могут ли судебные приставы снимать 50% зарплаты, оставляя меньше прожиточного минимума

Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал. Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.

Статью ГК, в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске.

Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.

Могут ли приставы списать деньги с картыесли прожиточный минимум меньше

Однако в некоторых случаях могут быть арестованы счета, на которые поступают средства не только пенсионного обеспечения, которое Законодательством РФ разрешено взимать в счет уплаты за долги, но и иные выплаты (алименты, компенсации за ущерб, детские пособия, пенсия по случаю потери кормильца и т.д.).

Могут ли судебные приставы снимать деньги с пенсии

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

:  Компенсация На Топливо Пенсионерам Ветеранам Труда

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.3 определения от 17.01.

2012 N 14-О-О отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

Статья 446 ГК РФ отозвана- ОТОЗВАНА , т.е. не имеет силы- 1-го января 2010 года. И с 2010 года в России появился прожиточный минимум пенсионера. И вот с этим минимумом делают что хотят.

Очень много пенсионеров пострадало, обращались в Конституционный суд.

Решение КС принималось индивидуально , но всё- таки общее решение было такое , что пенсионер должен обратиться в службу СП и уведомить что ему выплачивают минимум. По смыслу лишить человека минимума

Имеют ли право судебные приставы снимать деньги с пенсии

  1. пострадал в ходе радиационной или техногенной катастрофы,
  2. осуществляет уход за нетрудоспособными гражданами,
  3. получает ежегодные или ежемесячные выплаты отдельным категориям за проезд на общественном транспорте, покупку лекарственных средств
  4. получил командировочные или выплаты в связи с переездом и переходом на другое место работы

Могут ли приставы арестовать пенсию по старости

Доверенность на доверенность может подтверждаться Вашим совместным имуществом при выдаче свидетельства о праве на наследство. Зарегистрировать нужно в судебном порядке.

Даже если адрес регистрации не существует, то у Вас есть в вашем порядке в 2015 году вашего мужа на квартиру для приватизации не производить.

И если квартира у неё нет, то в этом случае Вы можете продать свою долю с учетом всех прописанных в квартире.

:  Можно Ли Получить Вычет За Покупку Автомобиля Б У

Могут ли приставы взыскивать деньги с зарплаты, которая ниже прожиточного минимума

Исполнители постановлений суда, согласно профильному ФЗ, имеют право на проведение вскрытия замков с целью проведения обыска квартиры, однако за 10 дней до обыска пенсионеру необходимо отправить уведомление. Если ответной реакции от гражданина не поступит, то деньги могут удерживать из пенсии судебные приставы; судебным приставам можно проводить обыск жилья и арестовывать имущество без согласия его владельца.

Нюансы удержания денег с пенсии судебными приставами

Как там я говорил? Пристав! Руки прочь от сумм единовременной материальной помощи, которая выплачивается должнику: в связи со стихийным бедствием (другим чрезвычайным обстоятельством); в связи с террористическим актом; в связи со смертью члена семьи; в виде гуманитарной помощи; за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений. Я считаю, это правильно. А то получается, что государство деньги дает, и тут же их забирает обратно. Нехорошо.

Проект Законы для людей

В силу положений законодательство Об исполнительном производстве, судебные приставы имеют право накладывать взыскание на 50% от дохода. Так как сведений о доходе у приставов не было, при получении Вашим супругом заработной платы, приставы списали ее всю.

Пусть Ваш супруг попробует обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возврате части средств, мотивируя тем, что заработная плата является единственным источником дохода семьи и наложить взыскание более чем на 50% от зарплаты приставы права не имели.

Имели ли право приставы списывать с зарплаты всю сумму, не оставляя даже прожиточного минимума

Обратите внимание! Информация из данной статьи может быть не полной, по причине частого изменения законодательства. Кроме того, конкретно ваша ситуация возможно требует, более детального изучения.

Поэтому советуем проконсультироваться с нашими специалистами по телефонам: в Москве +7 (499) 938-44-32, в Санкт-Петербурге: +7 (812) 467-34-03, По всей России 8 (800) 511-81-26 — это бесплатно, анонимно и профессионально!

Приставы не смогут забрать последнее

  1. По потере кормильца;
  2. Деньги, выделенные государством или бюджетными организациями;
  3. Компенсационные выплаты человеку, пострадавшему в результате катастрофы;
  4. Пенсия по уходу за гражданином, утратившим трудоспособность;
  5. Ежемесячные выплаты на проезд или покупку лекарств;
  6. Командировочные средства, предоставляемые при переезде или смене работы.

Могут ли судебные приставы арестовать пенсию по старости

Деньги списываются с банковского счета должника на основании полномочий Федеральной службы судебных приставов. Сегодня таким образом с ФССП взаимодействует 91 банк. Правда, банки стараются не распространяться о подобном соглашении, когда работают с клиентами.

Рассказываем, сколько денег судебные приставы имеют право взыскивать с должника 7824

11 Мар 2021      lawurist7         228      

Источник: https://lawyer78.ru/nalogovye-lgoty-i-vychety/mogut-li-pristavy-spisat-dengi-s-dohoda-esli-on-nizhe-prozhitochnogo-minimuma

Права и законы
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: